思考1 : 大局上面仍然有另一個大局，思考2 : 公平永遠有不同角度的公平，思考3 : 這個游戲只有站在切換器旁邊的人可以決定結果。
有一群小朋友在外面玩，而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用， 一條已經停用。只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩。
很不巧，火車來了 (而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛）
而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌。這樣的話你就可以救了大多數的小朋友; 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲。
你會怎么辦？
據說大多數人會選擇救多一些的人。換句話說，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...
但是這又引出另一個問題： 那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定，脫離了他的朋友而選擇了安全的地方。而他的朋友們則是無知或任性的選擇在不該玩耍的地方玩。
為什么做出正確抉擇的人要為了大多數人的無知而犧牲呢？
我們常被教育要顧全大局， 但，公平嗎?
似乎當大家都做的理所當然的時候,我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容于世。
當一個人太堅持自己是“對”的 最后的下場可能就是被犧牲的可憐鬼! 又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢!
我們已經進了社會,學習的都是圓滑的做人。當你是主管, 就像文章中那位切換軌道的人。內心的正義與現實沖突時, 你會如何抉擇呢?
不過- 換另一個角度， 如果不選擇切換軌道，因為， 那群小朋友一定知道那是活的軌道，所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑!
但若，將軌道切換后，那個乖小孩必定慘死。因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上，所以，你認為呢？
再想想，一條鐵道會被停止使用，自有它的道理。是否代表著這個鐵道本身有問題，未經驗證就使用它會遇到潛藏的危機呢？
如果切過去之后，被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？
如果你是切換軌道的那一位，
                             你會怎么做？？

呵呵  樓主是從哪里弄來的 啊  怎么好像有點印象似的

還真難選擇

帖子后面的內容是樓主加上去的？
據說這是某公司的面試題目，他們要的答案是切換到已停用的那條鐵軌。如果要我去面試，此題應該能通過。我的認知是：現在緊要關頭是救出更多的小孩。即使那一群小孩不應該選擇在用的鐵軌上玩耍，那他們也不能因為集體行為錯誤而全部付出生命代價，一個小孩的犧牲是為了一群小孩能活著，從生命的存在的意義上來說是一種光榮，在現代職場中就是個人意向與團體利益的左右訣擇，以這層面上來講沒有公平與不公平，我是切換器的操縱者，我有我道理。因為這是面試題目，沒有提示火車上有乘客。如遇實況肯定非常緊急，不容我們多慮。再說切換到已停用的那條軌火車不一定就會出軌翻車。
題外話：其實所有的小孩(包括“選擇正確”在已停用的鐵軌上的那個小孩)本來都應禁止一齊到鐵軌附近高危險場所玩耍。說是他們的無知造成了悲劇(當然這里教育是個問題)，也是“決策上的錯誤”，又是鐵路管理上的失誤......

大多少人估計都會選擇切到人少的鐵軌上去
我估計這個公司既然出這種問題不一定想要大多數人都認同的結果

栽培          

要是我就不切

學習了。有空到鐵道邊轉轉以驗證。。。。。。

這是亂彈琴,把火車開到廢軌道上萬一出現火車爆炸且不是車毀人亡嗎？另外還違反規則．我認為是馬上撲救在＂行車軌道＂上的孩子們，多救全救！

多數人認為要切換到廢軌道上去，這是生活中常見到的事，多數人犯錯少數人存擔，游戲規則也是少數人訂的嘛！

有游戲規則就要遵守，不遵守就要付出代價

只要火車鳴笛，在軌上玩的小孩子自然會走開的。證明人要有要有主見，有洞察力，下決定要果斷。