沒問題。我研究過了。實際運行下試吧。

樓主轉(zhuǎn)載的控制電路經(jīng)分析邏輯控制沒問題，有幾位樓上的朋友建議增加KM1與KM2互鎖，我的意見是在這個電路結(jié)構(gòu)中沒有必要，因為KM1與KM2是相對獨立的，不同于我們平時所接觸的電機的正反轉(zhuǎn)控制。

繼電器電路是并行電路！當液位儀第二次接通，KA2吸合瞬間，KA3有可能失電，這是因為對于繼電器來說總是常閉先斷開，常開再閉合。

模擬可以

通過KA2與KA3來實現(xiàn)交替控制，很好。

可以實現(xiàn)，理論上這沒問題的,可以.

圖看不清楚呀   能不能發(fā)一個清楚一點的

支持九樓的說法，KA2和KA3存在觸電搶先動作的可能，使整體電路的效果不穩(wěn)定。

有點模糊，看不清，能清楚點就好了。

上午因有事，沒有詳細說明，現(xiàn)在我把認為這個電路不一定能正常工作的原因詳述如下：
1 此電路在上電及液位儀第一次接通后工作都是正常的，問題出在液位儀第二次接通時，KA2與KA3產(chǎn)生邏輯沖突（KA2得電瞬間將使KA3失電，KA3失電又使KA2不一定能得電自鎖）專業(yè)術(shù)語稱之為“邏輯競爭”，即在忽略繼電器動作時間的情況下在KA2得電瞬間你不能確定是KA2先得電自鎖還是KA3先失電復(fù)位。
2 繼電器電路是并行電路，即它通電工作時是同時動作的，這是和PLC程序最大的不同點（另說一句：若此電路是PLC梯形圖程序，那就沒有問題）同時繼電器的觸點動作時序是：得電動作時常閉先斷開，常開再閉合；斷電復(fù)位時常開先斷開，常閉再閉合。所以在考慮了繼電器的觸點動作時序后可以知道在KA2得電瞬間基本上是KA3先失電復(fù)位。
3 以上都是理論分析，在實際工作中因為繼電器鐵心剩磁、觸點串弧等原因KA2還是有可能吸合工作的，但動作不可靠。

可以的！~~

說可以也可以  就是不穩(wěn)定