使用用過伺服馬達(dá)的工程師基本上都知道，它的定位控制方式很多的人都是用脈沖計(jì)數(shù)的方式來進(jìn)行控制定位的。但隨著現(xiàn)在有的工程使用越來越多的伺服，就不得不需要改變之前的方式，不然，一個(gè)PLC增加幾路高頻脈沖輸出信號(hào)，又增加了不少的費(fèi)用。大家可以討論考慮一些其它的既節(jié)省錢，又方便的方法。

費(fèi)斯托伺服有一種把位置設(shè)置在驅(qū)動(dòng)器里，只要相應(yīng)的輸入點(diǎn)接通，伺服就運(yùn)行到驅(qū)動(dòng)器內(nèi)部相對(duì)應(yīng)設(shè)置的點(diǎn)上。

能用到那么多個(gè)伺服的工程應(yīng)該不在乎那么幾個(gè)成本錢哈

用模擬量來控制，然后對(duì)反饋的脈沖進(jìn)行計(jì)數(shù)，可以同動(dòng)，但是不能聯(lián)動(dòng)

如果在驅(qū)動(dòng)器內(nèi)設(shè)定位置，還得增加通信反饋到PLC內(nèi)，要不PLC程序不知道當(dāng)前位置很難保證系統(tǒng)的可靠性。

用模擬量的和伺服內(nèi)設(shè)定位置參數(shù)
按目前來說價(jià)格更高啊

直接用外控，plc里用開關(guān)量控制，外接繼電器，5V電源通過外接繼電器到伺服，伺服內(nèi)部將參數(shù)設(shè)置好同樣可以實(shí)現(xiàn)

引用

引用第6樓wdh_1688于2011-11-01 10:35發(fā)表的  :
直接用外控，plc里用開關(guān)量控制，外接繼電器，5V電源通過外接繼電器到伺服，伺服內(nèi)部將參數(shù)設(shè)置好同樣可以實(shí)現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)是可以，只是有的系統(tǒng)要在屏內(nèi)顯示當(dāng)前位置就不好辦了。

引用

引用第7樓yangh1129于2011-11-01 10:50發(fā)表的  :

實(shí)現(xiàn)是可以，只是有的系統(tǒng)要在屏內(nèi)顯示當(dāng)前位置就不好辦了。

那就通信啊。

一般步進(jìn)是脈沖輸出+脈沖方向，伺服是正反轉(zhuǎn)脈沖信號(hào)。一是單脈沖一是雙脈沖，但伺服也可以是單脈沖來控制。至于精度問題不知道與精度有關(guān)系沒，還不清楚

非常感謝上面大家的討論，但似乎好些都是一些不明智的，
   sorry，可能不應(yīng)該這么說，但大家在這主要是討論技術(shù)上的問題，希望大家不要有想法。
   我們做的工作本來就是為了簡(jiǎn)單，節(jié)省時(shí)間，節(jié)省成本。
  1樓的說法，那樣無形中會(huì)多很多IO點(diǎn)，根本就沒有減少成本。
  2樓的說法，本來一個(gè)產(chǎn)品，如果不能盡量減少成本，那就是一種不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。如果是一樣的價(jià)位，大家競(jìng)爭(zhēng)的話，這樣必定是輸家。并且無形中浪費(fèi)了很多的東西。任何東西只有求更高境界才是明智的，而不應(yīng)該無所謂的態(tài)度。
  3樓的說法，好像也不怎么行，那樣不但增加了費(fèi)用，而且增加了布線，編程的難度，也難以保證精度。
  8，9樓的說法，我是覺得比較合理，我目前也是考慮用通訊的方法，來實(shí)現(xiàn)。
  之前的工程，3-4軸的話，一般就用脈沖控制，因現(xiàn)在各種PLC都已出現(xiàn)四軸脈沖輸出，價(jià)位與不高。價(jià)位差不多，也較合理。
  但我目前的一個(gè)工程，需采用5個(gè)伺服，5個(gè)步進(jìn)，100個(gè)氣缸，50組電熱管控制，工程較大，也挺復(fù)雜，如果不盡量精減，不但程序量特大，而且連接線路也較麻煩。機(jī)器生產(chǎn)組裝也較麻煩。如果用普通的方法，至少多20-30根線，而用通訊，只要2-3根線就搞定了，何樂而不為呢？但步進(jìn)現(xiàn)在好像只能用脈沖計(jì)數(shù)方式來控制。總體程序量現(xiàn)估計(jì)大約15000步左右。現(xiàn)在正在考慮使用用何種配置，之前用過，松下，三凌，永宏，豐緯，臺(tái)達(dá)的PLC，各有所長(zhǎng)，像這種狀況考慮選用三凌Q系列PLC可能比較合理些。伺服因?yàn)榭紤]用何種方式，故還沒有定下來。不知大家有沒有合理品牌的伺服可以推介？
  當(dāng)然這是我的一些分析，但并不是全正確，在這就是與大家商討更好的方法，這就是所謂的三人之行，必有我?guī)煹牡览怼Ｍ瑫r(shí)希望朋友們有更多的建議和討論！