源于很多年前參加的一個(gè)招聘，我覺得DCS工程就是一個(gè)組態(tài)的過程，把各種功能塊堆疊起來，任務(wù)也就完成了，特別是非常專業(yè)的系統(tǒng)，DCS廠家更是提供非常傻瓜化的操作，所以我覺得這根本就談不上是在編程。但招聘方的工程師覺得DCS工程就是編程的過程，我們來了幾個(gè)來回，他的編程觀沒說服我，我也沒有說服他。
也有DCS工程師說過，既不懂梯形圖，也不懂C，我就覺得這兩東西都不懂，能叫編程嗎？
這么多年過去了，由于我并沒有全面的參加過真正的DCS工程建設(shè)，這個(gè)問題我依然沒有搞懂。
究竟是組態(tài)，還是應(yīng)該上升到編程。

當(dāng)然包括編程，你可以認(rèn)為DCS是上位機(jī)和高端pLc的組合，只是更強(qiáng)調(diào)安全，功能更強(qiáng)大，支持的庫文件更多。你能說西門子PCS7不算DCS，但它就是DCS系統(tǒng)。樓主可以先找個(gè)軟件試用，就不會有這種想法了。

人不要那么自大，自己懂點(diǎn)就那么去說別人，如果是我、我不會要你的。因?yàn)榻裉炷隳苷f別人，明天你就可以說我。祝你好運(yùn)

多年后，你還是對DCS一竅不通！很佩服你敢于說出“DCS工程就是一個(gè)組態(tài)的過程”的勇氣。

引用

引用第3樓xiakebiao于2016-08-25 07:24發(fā)表的  :
多年后，你還是對DCS一竅不通！很佩服你敢于說出“DCS工程就是一個(gè)組態(tài)的過程”的勇氣。

同感

看來是要鬧笑話了！
這個(gè)觀點(diǎn)來之于一個(gè)DCS現(xiàn)場工程師，跟他的接觸中接受了他的觀點(diǎn)。
大家覺得這個(gè)問題過于“弱智”，其實(shí)在隔壁論壇很多年前也有過相似話題的討論，有DCS工程師表示PLC工程師干的才是真正編程的活，他們干的就是搭積木的組態(tài)活，他們挺羨慕PLC工程師的，覺得那才是真牛皮。
當(dāng)然，那些基于PLC系統(tǒng)的DCS就不討論了，因?yàn)槟鞘荄CS與PLC相互交叉發(fā)展后的產(chǎn)物。
大家覺得如果我的觀點(diǎn)完全錯(cuò)誤，盡情扔磚，被磚砸去糟粕，學(xué)到不懂的知識，值得。

引用

引用第1樓南郭先生于2016-08-25 06:38發(fā)表的  :
當(dāng)然包括編程，你可以認(rèn)為DCS是上位機(jī)和高端pLc的組合，只是更強(qiáng)調(diào)安全，功能更強(qiáng)大，支持的庫文件更多。你能說西門子PCS7不算DCS，但它就是DCS系統(tǒng)。樓主可以先找個(gè)軟件試用，就不會有這種想法了。

PCS7底層是PLC，這個(gè)清楚，但是對于傳統(tǒng)的DCS系統(tǒng)不知是否熟悉？

引用

引用第2樓劉永于2016-08-25 06:48發(fā)表的  :
人不要那么自大，自己懂點(diǎn)就那么去說別人，如果是我、我不會要你的。因?yàn)榻裉炷隳苷f別人，明天你就可以說我。祝你好運(yùn)

都是很多年前的事了，很牛皮的國有企業(yè)，那個(gè)面試工程師非常客氣的，底下員工說是他們公司最牛皮的，專業(yè)能力非常、非常、非常厲害，能跟他前途無量。他想把我收編了，估計(jì)是想關(guān)我進(jìn)去好好修理我，不過待遇不歸他管，現(xiàn)在覺得當(dāng)時(shí)還是應(yīng)該去。
俗話說，滿壺不響，半壺響叮當(dāng)！誰年輕時(shí)候還沒有狂妄過呢！

引用

引用第3樓xiakebiao于2016-08-25 07:24發(fā)表的  :
多年后，你還是對DCS一竅不通！很佩服你敢于說出“DCS工程就是一個(gè)組態(tài)的過程”的勇氣。

教訓(xùn)得對。
我想請教下，是否接觸過傳統(tǒng)類型的DCS，因?yàn)榭促Y料，都沒有提到“編程”的概念，而都說這個(gè)過程是“組態(tài)”。

那你說使用觸摸屏是組態(tài)還是編程？
真不明白你糾結(jié)這個(gè)沒用的概念干嘛?   想學(xué)DCS 你可以去網(wǎng)上搜集資料了解，很多電子書的

引用

引用第6樓lvpretend于2016-08-25 08:59發(fā)表的  :

PCS7底層是PLC，這個(gè)清楚，但是對于傳統(tǒng)的DCS系統(tǒng)不知是否熟悉？

現(xiàn)在當(dāng)然在做，和利時(shí)，以前用過ABB，做西門子pLC時(shí)順便熟悉了下PCS7，DCS動不動上千點(diǎn)，不編程控制動作從何而來。

做一個(gè)案例就知道了，誰不會說？